哪吒二的票房一路高歌猛进，最终定格在 154.46 亿，这个数字让整个电影行业为之震动。然而，在这亮眼成绩的背后，影院和片方却双双 “哭穷”，都觉得自己分到的钱太少了。这 154 亿的票房究竟是如何分配的？为何会引发双方的不满？
首先，总票房并非全部都能拿来分。按照规定，要先上交 5% 用于支持中国电影产业的发展，还要缴纳 3.3% 的特别营业税。扣除这些不可分账的部分后，剩下的 139.78 亿才是真正可以分的钱，业内称之为分账票房。
接下来，分账票房的分配有着固定的流程。影院和院线会拿走其中的大头，一般来说比例不超过 57%，而哪吒二这次的比例是 52.27%，这意味着有 73.06 亿分给了各地的电影院。除此之外，还要支付一笔不超过 3% 的中数代理费，用于数字拷贝制作等费用。剩余部分中，发行方还会拿走一笔发行代理费。
在这样层层扣除与分配后，真正能流入片方口袋的资金已大幅缩水。就《哪吒二》而言，片方最终获得的分账比例为 39.36%，换算成具体金额是 55.02 亿元。要知道，制作方为电影投入了巨额的制作成本，从前期筹备、拍摄到后期制作，每一个环节都耗费着大量的人力、物力和财力，可到头来，能从票房中拿到的分成连四成都不到。
对此，光线传媒的老总王长田毫不讳言地表示，中国面临着全世界最不合理、最不公平的票房分账问题。从实际情况来看，他的这番话并非毫无根据，中国制片方的分成比例确实低于不少国家。
在北美市场，票房好的电影，片方往往拿大头，比例在 60% 上下；欧洲大致在 55% 到 65% 之间；韩国和印度也有 60% 左右。相比之下，中国制片方的分成比例明显处于劣势。
也正因如此，院线和片方每隔几年就会因为分账问题大吵一次。2012 年的那次争端就颇为出名，被称为 “五大金刚对抗十三太保”。当时，贺岁档前中影、华谊兄弟、新画面、光线等联合发布通知，要求院线的分账比例从 43% 上涨到 45%，院线自然不肯，组成防守联盟联合抵制。当时情况十分紧张，如果没谈拢，那年大家可能就没春节档电影可看了，最后还是官方出面调解，这事才得以平息。
当年，大家对这件事更多是围观的态度，立场相对中立。但现在，针对王长田的发言，大部分网友却不站在制片方这边。有人说光线传媒分了五十多亿还不满足，是得了便宜还卖乖；更有人觉得在中国做影院才真的难。
其实，北美影院虽然分成少，但他们有区域独家放映权。比如一部电影，有的影院只拿 30% 的票房分成，但前提是这部电影只能在他家放映，他们靠独家资源来弥补分成的不足。而且，北美的影院不允许观众自带食物，影院靠卖副产品就能大赚一笔。像加拿大的 Cineplex、美国的 AMC，院线食品收入能占到总收入的三四成。
在业内人士看来，国内的分成比例让影院很难维持生计。很多影院每天都在琢磨怎么能撑到下一个贺岁档。有数据显示，某影院在 2015 年能卖出 1500 万的票房，现在几乎腰斩，映前广告收入也从 90 万骤降到几万，即便这样，它在上海还能排进前一百。其他影院的处境可想而知。
其实，纠结于分蛋糕的比例意义不大。2024 年总票房 425 亿，比 2023 年又下降了 22%，电影市场的票房还在不断缩水。蛋糕越来越小，不管怎么分，大家都难以吃饱。有人就说，现在这个分成比例，谁都活不下去，长此以往整个产业链都会出问题。
或许，淘汰掉部分影院是难免的，但剩下的人也得想别的出路。片方可以尝试开发 IP 衍生品，像《狮子王》的票房才 7.8 亿美元，衍生品却卖了 20 亿美元，这是一笔不小的收入。影院也可以拓展业务，比如拿到关键赛事的转播权，在影院播放奥运会、世界杯等，或者直播演唱会，充分利用空转的影院资源。
在票房划分上，也可以采用更灵活的方式。电影上线前期，调高片方的分成比例，让片方尽快收回制作成本，以便投入到下一个电影的制作中；到了后期，片方的成本压力减小，而观影人数下降，影院的营收压力变大，这时就可以多分点给影院。在世界范围内，这些都有可供参考的成功先例。
当然，这些办法终究是治标不治本。电影行业的低迷，很大程度上是因为早些年烂片太多，消耗了观众的耐心。哪吒二的爆火给市场和资本注入了一剂强心针，也让各方应该清醒地意识到，老百姓兜里的钱只愿意为好内容买单。天天拍烂片还想挣钱，天底下没有这样的道理。只有不断产出优质的电影作品，才能让整个电影市场回暖，让蛋糕重新变大，分账的问题也才能在更健康的基础上得到解决。
天金策略-股市炒股杠杆-股票怎么配资-在线股票配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
